애플이 OpenAI를 고소했고, OpenAI는 법정 대신 블로그로 답했다

기술 회사끼리의 소송은 보통 조용해요. 변호사가 서면을 주고받고, 언론은 소장을 요약하고, 몇 년 뒤 합의로 끝나죠. 그런데 애플이 7월 10일 OpenAI를 제소한 이 건은 8월 초에 이상한 장면을 만들었어요. OpenAI가 법정이 아니라 자기 블로그에 "Apple is getting this wrong"이라는 글을 올리고, 상대 회사를 공개적으로 나무란 거예요. 저는 이 사건에서 누가 옳은지보다, 왜 이런 방식으로 싸우는지가 더 흥미롭다고 봤어요.

먼저 사실관계부터 정리할게요. 소송의 성격이 헷갈리게 보도된 부분이 있거든요.

무엇에 대한 소송인가 — 인재 빼가기가 아니다

이건 흔한 "인재 빼가기(poaching)" 반독점 소송이 아니에요. 애플이 캘리포니아 북부지방법원에 낸 건 영업비밀 절취 + 계약 위반 소송이고, 핵심은 애플을 떠나 OpenAI 하드웨어 조직으로 옮긴 전직 직원들이 애플의 비밀 정보를 가져갔다는 주장이에요. 여기서 중요한 단어는 "주장"입니다. 아래 내용은 전부 애플의 소장에 담긴 혐의이지 입증된 사실이 아니에요.

애플이 지목한 인물은 둘이에요. 탱 탄(Tang Tan) — OpenAI의 하드웨어 최고책임자이자 24년간 애플에서 아이폰·워치·에어팟 제품 디자인 VP를 지낸 인물, 그리고 창 리우(Chang Liu) — 애플에서 8년 일한 시스템 전기 엔지니어예요. 애플의 혐의를 요약하면, 탄이 채용 과정에서 애플의 비공개 프로젝트 코드명을 쓰고 지원자에게 애플 하드웨어 부품·시제품을 면접에 가져오게 했다는 것, 리우가 퇴사 후에도 접근 권한을 이용해 기밀 문서를 내려받았다는 것이에요. 애플은 리우가 보냈다는 메시지까지 인용했어요 — "LOL, [네트워크 저장소]에 접근되네, 웃기다."

OpenAI의 반박, 그리고 그 반박의 형식

OpenAI는 두 갈래로 맞섰어요. 하나는 정상적인 법적 대응 — 8월 6일경 소각하 신청(motion to dismiss)을 냈어요. 다른 하나가 특이한 쪽이에요. 8월 4일경 공개 블로그에 반박문을 올려서, 소송을 "경솔하고 공격적이며 이상하게 개인적"이라고 규정했어요.

내용상 반박의 핵심은 리우 건이에요. OpenAI는 "우리는 애플의 영업비밀을 갖고 있지 않고 원하지도 않는다"면서, 리우가 파일에 접근한 건 절취가 아니라 애플 직원들이 먼저 리우에게 파일을 찾아달라고 요청했기 때문이라고 주장했어요. 즉 퇴사자 권한을 제때 해제하지 않은 애플의 실수라는 거죠. OpenAI는 리우가 동료를 도왔다는 걸 보여준다며 채팅 스크린샷(일부 가림)까지 공개했어요.

여기서 한 가지는 짚어야 공정해요. OpenAI의 반박 중 "애플이 2월에 연락했는데 변호사가 두 아시아계 성씨를 혼동해 엉뚱한 사람에게 이메일을 보냈다"는 대목은, 존 그루버(Daring Fireball)가 반박했어요. 실질적인 서한은 OpenAI 법무자문 앞으로 제대로 도착했고 OpenAI가 응답하지 않았을 뿐이라는 거예요. 이게 사실이라면 "엉뚱한 사람" 프레임은 힘을 잃어요. 이 대목에서 OpenAI의 블로그는 사실 방어보다 인상 관리 쪽으로 기울어 보여요.

왜 법정이 아니라 블로그였을까

이 질문이 이 글의 진짜 관심사예요. 회사가 소송에 블로그로 답하는 건 법적으로는 별 의미가 없어요 — 판사는 블로그를 안 읽으니까요. 그루버의 표현이 정확해요. OpenAI는 "법적 문제를 홍보 문제처럼 다루고 있다." 그런데 저는 그게 실수라기보다 계산이라고 봐요. 세 가지 배경이 이 선택을 설명해요.

하나, 두 회사는 이미 틀어진 사이예요. 2024년 애플은 ChatGPT를 시리에 통합했는데, 블룸버그 보도에 따르면 OpenAI는 이 파트너십이 수익도 구독자도 가져오지 않았다며 실망했고 계약 위반 통지를 검토했다고 해요. 이번 소송은 이미 냉랭해진 관계 위에 떨어진 거예요. "이상하게 개인적"이라는 OpenAI의 표현이 그 앙금을 드러내요.

둘, 진짜 전장은 하드웨어예요. OpenAI는 2025년 조니 아이브의 하드웨어 스타트업 io를 약 65억 달러에 인수했고, 탱 탄이 그곳을 이끌어요. 앱 대신 에이전트로 작동하는 화면 최소화된 기기 — 아이폰에 도전하는 물건을 만들고 있다는 보도가 나와요. 애플이 가처분 신청에서 "매일이 회복 불가능한 피해"라고 다급하게 주장하는 이유가 여기 있어요. 경쟁 기기가 지금 만들어지고 있으니까요.

셋, 애플도 물러섰어요. 시리를 위해 구글 제미나이에 연 10억 달러 규모 계약을 맺었고, iOS 27은 시리를 서드파티 어시스턴트(제미나이·클로드·ChatGPT)에 개방하는 방향이라고 해요. OpenAI 입장에선 유일 파트너 자리를 잃은 셈이고, 블로그의 공격성은 그 상실감과 무관하지 않아 보여요.

이 사건을 어떻게 봐야 하나

소송의 승패는 10월 1일 가처분 심리부터 몇 년에 걸쳐 법정에서 가려질 거예요. 영업비밀 소송은 원래 입증이 까다롭고, 애플의 증거가 얼마나 강한지는 아직 몰라요. 반대로 OpenAI의 "잔여 접근 권한은 애플 잘못" 방어가 얼마나 통할지도 미지수예요. 어느 쪽이 이길지는 예측하지 않을게요. 공개된 건 양쪽의 주장뿐이니까요.

승패보다 이 소송의 성격을 가늠할 방법은 따로 있어요. 애플이 무엇에 힘을 싣느냐예요. 가처분과 광범위한 강제 디스커버리로 기기 개발 자체를 늦추는 쪽에 집중한다면, 이 분쟁은 영업비밀 소송의 외피를 쓴 경쟁 저지에 가까워요. 반대로 배상과 접근 차단에 초점이 맞춰진다면 통상적인 영업비밀 다툼이고요. 10월 1일 심리에서 애플이 어느 쪽을 더 세게 요구하는지가 그 갈림길이에요.

시리는 결국 어느 AI로 굴러갈까

이 소송이 한국 아이폰 사용자에게 닿는 지점은 시리예요. 애플이 제미나이로 기울고 OpenAI와 척지는 지금 흐름은 "시리 = ChatGPT" 공식이 흔들린다는 뜻이거든요. iOS 27이 시리를 여러 어시스턴트에 개방하는 방향이라, 앞으로 한국에서 시리 뒤에 어떤 AI가 앉을지는 이 분쟁의 향방과 무관하지 않아요.

개발자에게 더 실전적인 건 다른 쪽이에요. 이 사건에서 OpenAI가 내세운 "퇴사자 권한을 제때 해제하지 않은 건 회사 책임"이라는 논리는, 경쟁사 이직 시 전 직장 자료·권한 처리를 두고 국내에서도 흔한 분쟁의 판례 후보예요. 퇴사 프로세스에서 권한 회수가 늦었을 때 그 책임이 회사로 가는지 개인으로 가는지 — 국내 보안·법무 담당자가 눈여겨볼 실제 사례입니다.

---

근거가 된 소식: Apple is getting this wrong — OpenAI, 애플의 소장 및 분쟁 경위는 Daring Fireball·Gizmodo 등 2차 보도 기준. OpenAI 원문은 접근이 차단되어 인용은 2차 출처 교차 확인 기준입니다.